С правосудием в Украине все в порядке ? Опрос сайта

6 ноября, 2012 Проблемы и обсуждения судебной системы

bad_sudНа сайте Обозревателя мной была прочитана следующая информация, касательно  проведения социологических опросов с целью выяснить отношение населения к нашей судебной системе.  Но при проведении опроса, по инициативе Совета судей Украины, оказалось что  ситуация с правосудием в Украине не так уж и плоха и даже находится на высоте :)  Ниже я предлагаю текст этой статьи:

“….Накануне очередного Съезда судей Украины пришло время оценить авторитет судебной власти среди населения. 9 июля Совет судей Украины принял решение о проведении мониторинга состояния независимости судей в Украине-2012 (о состоянии независимости, непредубежденности и доступности правосудия в Украине). Такой анализ проводился и в 2011 г.

В рамках данного мониторинга в августе с. г. был проведен опрос посетителей судов путем анкетирования. Граждане смогли оценить бытовые условия в суде, полноту и доступность информации для граждан, работу персонала, объективность организации судебного слушания.

Среди прочих в анкете значился и вопрос: “Можете ли вы сказать, что суд при рассмотрении вашего дела был независимым и непредубежденным, и было ли обеспечено справедливое судебное рассмотрение?”. И ответы более чем 20 тыс. респондентов свидетельствуют, что граждане, которым доводилось обращаться в суд, оценивают процесс правосудия, деятельность судей и работников аппарата судов положительно.

Так, из 20668 граждан на упомянутый выше вопрос положительный ответ дали 16360 человек (79,16%). Претензии к процессу правосудия имеют 9% опрошенных граждан, 11,5% респондентов не определились с ответом. Следует отметить, что результаты мониторинга объективны, о чем свидетельствует тот факт, что из общего числа принятых решений только 8–9% обжалуются в апелляционном и кассационном порядке.

Наряду с этим, почему-то общие социологические опросы граждан, проводимые различными исследовательскими центрами якобы свидетельствуют о крайне низком доверии к суду. С чем это связано? Как выяснилось, многие из таких центров, которые говорят о 2–3% доверия к украинской Фемиде, задавая вопросы респондентам, попросту не интересуются, доводилось ли тем бывать в суде? По мнению таких экспертов, это “лишний” вопрос. В то же время, часть респондентов руководствуются в своих ответах не собственным опытом, а общим негативным фоном (что естественно), который создают заангажированные СМИ или политики, намеренно навязывающие ассоциации ошибок при отправлении правосудия отдельными судьями с деятельностью всей ветви власти. В связи с этим возникает дилемма: кто должен следить и кто несет ответственность за правдивость информации, подаваемую для остроты под “приправой” из социологических данных. Возможно, есть необходимость в нормативном урегулировании данного вопроса?

Впрочем, как следует из результатов мониторинга, есть и вопросы, все еще требующие решения. Например, необходимо создавать действенные механизмы обеспечения одинакового применения законодательства и формирования стабильной судебной практики, что позволит исключить влияние на суды и судей, приводящее к судебному рейдерству и т. н. “избирательному правосудию”. Есть и потребность определить на законодательном уровне орган (должностное лицо), который имел бы право представлять судебную власть в целом в отношениях с другими органами государственной власти, местного самоуправления, физическими и юридическими лицами и международными организациями. Это будет способствовать утверждению единства судебной власти и расширению возможностей судейского сообщества артикулировать и отстаивать интересы и потребности правосудия и судей на государственном уровне. Отметим, что ранее такая функция была закреплена за председателем Верховного Суда Украины. На сегодняшний день, пожалуй, было бы уместно такие функции возложить на председателя Совета судей Украины.

Кроме того, отмечают судьи, было бы нелишним ввести в действующее законодательство действенный механизм привлечения к ответственности (в т. ч. уголовной) лиц, которые препятствуют осуществлению правосудия и проявляют неуважение к суду.

В конце ноября полные итоги мониторинга будут озвучены на специальном мероприятии. Есть надежда, что его соизволят посетить представители экспертных центров, которые проводят свои социсследования, СМИ не будут предубежденно реагировать на результаты “судейского” мониторинга, а все проблемы судебной системы, обнаруженные в ходе исследования, найдут действенный отклик у исполнительной и законодательной ветвей власти…”

Пусть каждый оценит эту статью и уровень нашего правосудия, в прилагаемом голосовании, но отдельно хочу сказать, что мне особо понравилась вот эта фраза из статьи: “….было бы нелишним ввести в действующее законодательство действенный механизм привлечения к ответственности (в т. ч. уголовной) лиц, которые препятствуют осуществлению правосудия и проявляют неуважение к суду…”  Представляете себе что кроется под формулировкой: “… препятствуют осуществлению правосудия и проявляют неуважение к суду…”  Лично я,  просто уверен, что в этой фразе речь идет об очередном наступлении на права человека. Впрочем давайте проголосуем … и проверим правдивость пословицы “кто девушку ужинает, тот ее и танцует” или кто заказывает соцопрос, то  и результат будет таким как заказывали :)  Я думаю, что посетители этого сайта как никто связаны с деятельностью судов, поэтому и оценка деятельности судов,  будет более объективна, чем исследование заказанное Советом судей Украины. Итак голосуем.

Как вы оцениваете процесс правосудия, деятельность судей и работников аппарата судов ?

Просмотреть результаты

Loading ... Loading ...

Метки: , ,

Комментарии (5)

 

  1. Михаил:

    Противно смотреть, когда судья выносит заведомо несправедливое постановление по админделу, на ехидную улыбку. потому что в конце постановы написано — обжалованию не подлежит.
    Все согласовано с ментами и с прокуратурой. Нет у нас правосудия. Да и небыло наверное никогда. Все решают деньги.

    • Михаил, это не не так проблема наших судов, как это больше проблема нашего законодательства и соответственно нашего с вами (народа) менталитета (так как это мы избираем таких дятлов в парламент) а на выходе имеем неразрешенные проблемы и неопределенность нашего законодательства. Есть три болевые точки, на которые никто не обращает внимания:

      - Первая болевая точка — Несовершенность и алогичность украинского законодательства практически на 90 %. Наше законодательство подлежит обширной ревизии и минимизации.
      Практически все чем мы недовольны или что нам не нравится в этой стране, начинается исключительно с этой проблемы.Это и вопросы социальной справедливости, ситуация с правами человека, конечно и состояние экономики, наши налоги и их неразумная трата, наши платежи за ЖКХ и многое много другое. А основная причина такой несовершенности и алогичности украинского законодательства состоит в том, что украинский парламент просто ужасно не профессионален. И основное большинство депутатов вообще не разбираются ни юридических, ни в экономических вопросах.

      — Вторая болевая точка — которая как бы и дополняет первую и является основой третьей, это тотальная безответственность. Например вы обращаетесь в любой государственный орган, прокуратуру или суд. И в этот момент срабатывает первый неписанный закон «Отфутболь» Поэтому, очень важно будет принять так называемый Закон «Об отписках» или Закон «Об обязательности аргументации и ответственности», чтобы прекратить саму систему отписок, введя в закон персональную и солидарную ответственность, за не аргументированные отписки. Только принятие этого закона может снизить уровень произвола и коррупции, приблизительно на 50%. так в основе этих явлений, лежит именно эта проблема отписок, с полной безответственностью за такие действия.

      - Третья болевая точка — эта наша несовершенная судебная система. Которая не пользуясь несовершенством украинского законодательства, трактует его так как ей выгодно (как требует от нее система и вышестоящее начальство) 95% населения не доверяют этой судебной системе.

      И все эти проблемы подлежат своему разрешению. Но тут самый главный вопрос.
      Как вы думаете, кто из действующих депутатов сможет инициировать или хотя бы начать указанные изменения в нашем законодательстве ? И вряд ли кто либо сможет ответить на этот вопрос положительно. Так как таких людей в действующем парламенте просто нет, а это значит что в ближайшее 5 лет в Украине будет полная задница :) И смешно и грустно … И как по мне самый оптимальный вариант разрешения этой проблемы … это искать другие страны более комфортные для жизни нормального человека, где больше логики и здравого смысла … или становиться своеобразным Дон Кихотом и воевать с местными ветряными мельницами, некоторым образом подстраиваясь под эту систему, находя в ней слабые места и решая свои вопросы по мере их наступления.

      • Михаил:

        я и говорю, что в законе нет соответствующих статей, привлекающих к ответственности правоохранителей. Потому правоохранители автоматически превращаются в правопохерителей.

  2. Михаил:

    Вот если бы в законе было бы привлечение к уголовной ответственности госчиновников, судей, прокуроров, ментов за неправомерно принятые решения, то тогда и небы ло бы наверное всего этого бл.дства.

  3. Andrei Alekc:

    Я согласен с автором этого ответа. От себя хочу добавить то, что действительно наши суды(судьи) очень зависимы от мнения прокуратуры и т.д. Да и во многих случаях мнение какого-либо судьи вполне совпадает с мнением стороны обвинения, несмотря на факты, обстоятельства и доказательства находящиеся в материалах производства, и которые свидетельствуют об обратном, но в то же время находятся у судьи. Почему так происходит — причин на это множество. Но вышеупомянутое как раз это и есть та главная причина, почему очень часто вместо законного, мотивированного и справедливого судебного решения граждане получают в ответ совсем обратное.

Добавить комментарий